Sortie de crise, ou implosion?
Sortie de crise, ou implosion?
Face au déni de démocratie dans la procédure de décision de cette « alliance » A.M/SR, imposer un vote en AG fût notre façon de réagir (juste et saine) réaction.
Mais depuis, et sans avoir besoin du vote, nous avons largement exprimé ce refus de « mésalliance » et il est temps de passer à autres chose...
Je suis maintenant persuadé que cette proposition de vote est une erreur (inopportune et «piégeant »). La question sera toujours mal posée, interprétable et divisera le courant – le sens est hors champs, car derrière le vote sur la démarche d’Arnaud, il s'agit de se positionner sur la candidate et sous couvert d'une adhésion à une démarche c'est l'orientation politique du courant qui est en jeu!...) .
Ce n’est pas la vocation de notre courant d’apporter sa caution à un candidat (ouvert aux adhérents non PS qui sont venu pour nos convictions, pas pour : oui/non S.R).
Nous ne devrions pas avoir à entériner la démarche d’un militant (Arnaud ou autre) tant qu’elle reste personnelle. Nous pouvons la commenter et en débattre, mais point. (Devrions nous voter, pour ou contre, la décision de chacun des membres du CA ?).
Si, aujourd’hui, on oblige le courant à se positionner , le problème est de savoir ce que nous ferions, alors, après?
Le résultat du vote va créer ce clivage ou des départs (inefficace pour « agir », anesthésiants pour ceux qui restent).
Que l'on soit pour ou contre la démarche d'Arnaud, RM n'égale pas Désirs d’avenir; C’est pour ces raisons que nous n'avons pas à impliquer RM dans le choix personnel d'A.M.
En refusant ce vote nous gardons notre « autonomie » capacité d’agir et de critiques.
Arnaud M. est libre de son choix, on peut le respecter comme chaque adhérent, mais c'est à lui de l’assumer, pas à RM.
Ce n’est pas au sein du Parti que nous avons (le plus) à convaincre. La « bataille » se gagnera sur un projet de gauche « contre libéral » en rassemblant à l’extérieur du PS. Pour ce, et fidèle à ce qui nous a rassemblé à RM, il faut pouvoir "parler sans parti pris".
Ainsi, nous pourrons sortir de l’impasse d’un débat polarisé autour de « oui/non à S.R » et passer à autre chose.
Cela rejoint la proposition de Moglia, qui était la plus sage des décisions, Non ?
Que les AG fassent remonter le refus du vote
À méditer…
Patrick LR
posted by MATHIS @ 9/26/2006 01:14:00 PM
2 Comments:
Pour nous, c'est déjà fait !
Sur la stratégie, AM a fait le choix de prendre une décision sans le préalable d’un débat au sein de son courant. Il a insisté, sans chercher à avoir le soutien de son courant (en devenant porte parole de S.R). Il a fait une erreur stratégique puisqu’il a divisé son propre courant (mais il s’en accommode très bien. Cherche t-il vraiment à ce que l’on soit tous derrière lui ? Je ne le crois pas).
Sur le fond. AM a préfère rejoindre celle qui a la faveur des médias au dépend de nos convictions. Celle qui, "libérale", ne pouvait rassembler la gauche. C’est une erreur politique ou pour le moins un sacré pari !
S’il entraîne tout le courant derrière lui :
1- RM n’est plus l’espoir (que nous représentions) de cette gauche alternative
2- Quoi que nous fassions nous sommes à la merci de S.R.
Si elle perd ou n’est pas à la hauteur (étant trop impliqué nous coulons avec elle) Sacré pari !
Si nous refusons le vote, refusant ainsi d’entraîner RM comme le courant de soutien à S.R.
1- nous respectons la démocratie et la liberté de choix de chacun (nous évitons l’implosion). Chacun est libre de son choix.
2- nous respectons le choix d’AM (espérant même qu’il réussisse, mais nous ne prenons pas ce risque pour le courant).
3- Nous pouvons continuer à travailler tous ensemble, nous sommes plus fort pour faire progresser nos idées auprès de tous nos concitoyens parce que nous n’avons pas cette « étiquette SR » sur le dos
4- Nous donnons une porte de sortie à AM, qui peut quoi qu’il arrive rester le leader de RM parce que ce courant aura su prendre ses distances avec les candidats à la candidature en restant force d’interpellation.
En résumé je suis persuadé que cette proposition de refus de vote est un vrai service à rendre à AM.
Pour moi, il a fait une erreur stratégique et politique mais il est tj fidèle à ses idées (sauf qu’il ne pourra pas les exploiter avec S.R). Pour rester derrière AM et «ses convictions, c’est ce que le courant doit défendre, et ne pas se mêler du choix d’un candidat, dans une alliance de circonstance.
Nous retrouverons AM parce que nous avons su rester en dehors de cette « polémique politicienne » en ayant tj défendu nos idées (ses idées).
Même si je ne suis pas d’accord avec sa position, j’estime AM, « gardons la maison pour qu’il la retrouve intacte » (sans compromis).
Amicalement
LOUIS
Enregistrer un commentaire
Links to this post:
Créer un lien
<< Home